cinehabitos

Una vez me vi en una discusión sobre si las películas que hablan de la vida de alguna personalidad importante, tienen que parecerse a la realidad más cercana del artista o es totalmente intrascendente que su vida tenga que ver con el producto final, obviamente yo alegaba que era necesario que su vida fuera reflejada lo mas fielmente posible a la película, pero los comentarios fueron de que eso no era necesario, la historicidad se da esos lujos de cambiar segun el director, total... lo que estamos viendo no es un documental sino una pelicula de un tal director y de una tal casa productora, todo eso me molesto mucho. Pero tuve mi recompensa al ver esta película sobre la vida del artista plastico Jean Michel Basquiat, que desde que empieza con un fragmento del articulo de Rene Richards acerca de la genialidad de la pintura de este "Radiant Child", supone ser un trabajo de excelente. Mantiene un elenco impresionante, Bowie, Dennis Hopper, Gary Oldman, Benicio del Toro, etc. (aunque sinceramente Bowie jamas me atrapa con su personificacion de Warhol) un soundtrack uf! sublime de los 80´s en NY. La película no sólo se enfoca a la vida personal de este artista que empezó haciendo grafittis y viviendo en la calle, sino que también refleja el arte en la segunda mitad del siglo, el arte a merced del mercado y de precios. El arte que se compra en galerías y que se cotiza en cantidades exhorbitantes, me impresiona la frase que dice Dennis Hopper "No importa cuanto trabajes en algo, sino cuanto te paguen por ello". Es increíble que un artista haya podido ser descubierto despues de haber dejado frases en todo NY con graffitti como:"Un montón de vagos en New York solían ser ejecutivos", "toda la fila de lacayos se inclina en si ante el dinero, todo metido en estos pies", cuando era indigente para despues de unos cuantos años ser reconocido en todo el mundo y que hasta nuestros días su plastica se cotice en aprox. $700 000 dolares. Una historia donde su protagonista aparte de vivir una vida corta, mantiene una relacion estrecha con la elite artistica de su tiempo (warhol) que es bastante interesante. La armonía en la que el director mezcla, la critica poetica de ese momento, la musica punketa, la pintura, la vision basquiatana de un supuesto cielo surfero mezclado con edificios grises como dando la idea de olas en los cielos de van gohg, asi como las fantansías de su infacia, los cuentos y recuerdo de su madre, es una buen ejemplo de que si se puede hacer una pelicula que no es documental, se acerca a la vida del artista y ademas le pone el plus de la sensibilidad del director, no es necesaria la fidelidad para llegar a la realidad. I love this scene.

El sufrimiento de la vida tanto dentro como afuera del ring se disfraza ya sea de apariencias rudas que prometen no revelar lo que realmente se lleva dentro o de una nariz rota que aguantara 20 segundos para acabar el round. La historia comienza con una narrativa que va contando pensamientos, reflexiones sobre el boxeo tan poeticamente estructurada que parece increíble que dentro de un deporte tan violento pueda haber tanta filosofía. Los tres personajes cargan lastres diferentes pero se conectan y comienzan a retroalimentar lo que no tienen y que han perdido. Como Frankie que va a la Iglesia y poco entiende de lo que ésta significa pero es más necesaria su busqueda de un perdón de algo que jamas logramos saber que es, lo interesante es su afán por encontrar la paz que no le da su hija cuando le regresa las cartas que él le envia. Maggie busca un sueño que cree posible alcanzar para darle sentido a su vida tan llena vacios y carencias. Eddie quien es un boxeador que perdió su retina por no haber puesto limite ni haberse "protegido" factor desicivo con el que se puede evitar el dolor fisico y mental, va narrando la historia con un proposito particular. La realidad es una constante y no permite que se comentan dramas baratos ni trillados. Sorprendiendo mantiene un drama que nos cuenta una historia de amor que no es más fuerte ni se puede deshacer del sufrimiento. Con un guión espléndido y un desenlace inteligente, intenso y emotivo, clint eastwood nos regala a mi parecer su mejor trabajo cinematográfico, tan sencillo y bello que parece complejo.

La Eutanasia es el tema central, Ramón Sampedro Camean pelea a un jurado la oportunidad de quitarse la vida por considerarla un derecho y no una obligación como se ha convertido vivir. Aun siendo tetraplejico, no consigue la comprensión de quienes lo rodean y tiene que soportar las opiniones en su contra que recibe todo el tiempo, de gente que cree saber lo que es vivir y que como lo dice el protagonista no respetan su decision. ¿Quien es el dueño la nuestra existencia?, recuerdo que había un texto de Picco Della Mirandola llamado "discurso sobre la dignidad del hombre" hay una parte de conversación de Dios con Adán donde le decía: "¡Mira! Yo no te doy por sentado, tu no eres, tu serás lo que hagas de ti mismo y la responsabilidad de tu ser descansa sobre tu propio ser". Entonces somos nosotros nuestros propios dueños, si es así nos debemos esa responsabilidad con o sin un Dios. Las partes visuales más hermosas de esta película son los vuelos de la imaginación de Ramón, siempre atravesando una ventana que da a unas hermosas montañas verdosas en galicia, de esta forma y en este trance puede tocar, abrazar, besar y fundirse en lo que sea su deseo, como si fuera un mundo alterno, que solo le hace ambicionar mas y querer vivir menos. Esta película me hizo recordar aquella otra que me parece inolvidable con sissy spacey se llamaba "buenas noches mama" donde toda la pelicula una hija intenta convencer a una madre de que suicidarse es su unica salida para ser feliz, asi como la película "invasiones barbaras" donde todos los temas de la vida cruciales son cuestionados, ¿por qué deben de ser así? ¿quien los hizo asi?. No cabe duda de que hay mucho todavía por cambiar, por entender, comprender y aceptar.

Pocas películas tienen tanto contenido como esta, recreando un entorno en los 80s con canciones inolvidables, un ambiente que nos transportan a los sintomas de las alusionaciones de la esquizofrenia, teorías del tiempo y espacio que la física no se puede explicar y le siguen inquietando, asi como la posibilidad del viaje en el tiempo, etc. Pero la manera con la que se desenvuelve la historia para mostrarnos el punto de vista del esquizofrenico, de como su mundo por medio de un conejo gigante se desmorona y lo obliga a seguir existiendo mediante actos vandalícos, que al cometerse destapan la mentira que vive su comunidad, convirtiendose en un robin hood que busca desesperadamente la verdad, a la que la sociedad le incomoda. El mundo de fantasía no es tan loco, su mundo loco ya no es sólo de él, sino termina siendo la realidad. Es una de las pocas veces que veo una película que le da crédito a la victima de que aunque sus sintomas y enfermedad son evidentes, su verdad no es cuestionada, su viaje por el tiempo tiene éxito y su sacrificio salva al mundo, tal y como piensan los esquizofrenicos. El hecho de que al final todo se resuelva con la irrealidad o con la posibilidad de que la realidad no sea tan rígida e inflexible, me recuerda aquel hermoso final de Breaking the waves y esa posibilidad de que todo puede cambiarse asi como la locura puede ser una forma de vivir racionalmente.

Hace varios meses tuve la oportunidad de volver a ver "before sunrise", me entusiasmaba el hecho de recordar una pelicula que había catalogado como una de mis favoritas, la experiencia fue un desastre. La película había cambiado tremendamente para mi, la encontre cursi, forzada, con personajes que tenían guion con una filosofía barata. Con cierto escepticismo fui a ver la secuela, me pareció maravillosa, no sólo el director había madurado sino los personajes también lo habían hecho, se habían tornado fuertes, habían dejado de ser soñadores snobistas, para convertirse en adultos treintañeros frustrados, desilusionados, realistas, convencidos de haber vivido una experiencia inusual pero que el caos de no haberla llevado a cabo, los condujo a aceptar y continuar con lo que sigue, viviendo una monotonía sin mucha alegría. Pero las preguntas no se agotan y el revivir el recuerdo hace trasladarse al pasado y pelearse con el presente, como en la escena excelente donde julie delpy le reclama que su vida era maravillosa despues de haber "olvidado" después de haber aceptado, antes de recordar, de remover lo que antes era y pensaba sobre todos los conceptos que le eran importantes y que aun ahora seguía lidiando. No pensé que esta pelicula me fuera a gustar tanto y su final me pareció increíble, era exactamente lo que debía ser, era la dosis indicada, para quienes alguna vez amaron before sunrise y se disilusionaron años despues, anhelo que eso no suceda con before sunset y en algunos años siga sin sufrir mis metamorfosis psicologicas.

"Un niño no debería ir a dormir, porque al despertar dejará de ser menos niño", con esta premisa se mantiene la película, que muestra como el creador de "Peter pan" fue inspirado para inventar esta historia. De un modo muy emotivo que deja a un lado lo histórico (ojala supiera como fueron los hechos reales) la película envuelve el fenomeno de lo que es madurar, peter pan se ha vuelto todo un concepto en nuestro tiempo de lo que es no crecer, sin embargo no es el caso en la pelicula. Peter pan es un heroe que superó el sufrimiento de la realidad y creó su propio mundo, "nunca jamás", donde nada malo puede pasar. Y es que cómo no crear un mundo asi, si se vive en una época victoriana donde la sociedad es hipocrita, pedante, poco comprensiva, hermetica, aunque se parezca mucho a esta... en esa no había salida, o se era asi, o asi. La película es un poco chantajista, sentimentalona, pero no pierde su clase y logra caer en chafeces. Las actuaciones son muy buenas, Kate Winslet definitivamente se ha vuelto en una de mis actrices favoritas. No creo que pase algo malo por darle poder a la imaginación si se adapta a esta epoca que esta rodeada de ciencia y escepticismo, no creo que pase nada porque aún siga funcionando soñar, creo que es lo mas importante de la película que aunque el mensaje puede ser de galletita china sigue siendo combustible y tal vez la unica salida.

Después de años de oír comentarios respecto a la valiosa contribución de Win Wenders por esta película, se me hizo verla. No se porque todo mundo alaba esta película, ha de ser por el soundtrack que reune a todos los cuates de wenders, pero aun asi me parece demasiada musica para una pelicula, cae en ser un largo-videoclip. La historia parece ser un largo sueño donde las historias comienzan y no terminan sino que se convierten en otras por un vínculo incoherente que hace acreditar más que se vive un sueño. Una historia futurista, donde por medio de un robo, se es complice, se enamora, se busca, se acepta, en fin... todo de una forma muy superficial y cambiante, nada aterriza, nada se vuelve valioso. Pero lo que no puedo pasar por alto es la vision hacia un futuro que se nos acerca mas, por medio de pequeñas obras de arte, como la de un reloj digital en forma de mundo proyectado como mural que va cambiando segun una serie de relojitos que se van presentando coordinadamente, dandóle importancia al tiempo y no sólo al tiempo como tal sino al horario global, a cada sección temporal con que gira el mundo, todos son importantes. El punto sobre poder grabar los sueños me parece ingenioso, y aunque sigua siendo una idea romántica, creo que en concepto es lo mas rescatable de toda la película, cómo cambian los personajes una vez que ven sus recuerdos, sus sueños, su silueta de su infancia, sus sentimientos, sus anhelos que nunca se cumplieron y comienzan por volverse adictos a vivir en el video cerebral, algo semejante a la calidez y creación de mundo que nos provoca la internet. Es una cinta muy larga, que recorre todos los continentes, con un propósito que pudo haber sido más intenso, pero son tantos fragmentos de historias, que wim wenders pudo haber hecho 5 si las hubiera trabajado independientemente. Me cuesta trabajo creer que la pelicula que dura 280min, tenga versiones de 4 horas o de 8, lo mejor de todo es que encontre una buena pagina sobre peliculas ciber punk, thks wim wenders.

http://www.imdb.com/title/tt0101458/board/nest/14086460
http://www.espacioexterior.net/ciberpunkdcho.html

Parece que el género de terror vuelve a estar de moda como en los 80s, pues mientras estan en cartelera películas del mismo tema, aparecen trailres y futuras cintas que estan a punto de estrenarse con el mismo seguimiento, parece haber una buena demanda y una necesidad de provocar y sentir miedo. En este caso la película aunque no es original si hace una buena mezcla de cantidad de peliculas que si lo son, con el objetivo tan buscado ultimamente, el de perder al espectador y que reflexione 15 minutos despues de salir de la sala, escena tras escena para rectificar el desenlace. Este caso se dio en el tan taquillero "sexto sentido" donde la gente veia como heroe a Shyamalan por haberles tomado el pelo durante 2 horas, yo me quedo con peliculas como "los otros" que aunque el tema es el mismo que en el sexto sentido pues sigue siendo sumamente interesante preguntarse ¿qué hay más alla de esta vida? era una cinta mas inteligente y mucho mejor dirigida. En este caso "mente siniestra" titulo que se le puso en mexico, mantiene una trama confusa, lenta pero sutil, haciendo cada vez más necesario saber los porques de lo que esta sucediendo, me gusta que la cinta se tome el tiempo para desarrollarse pues creo que asustar a lo pendejo, no deja nada con que asustar a la mente despues. Cuando niña vi una cinta muy parecida a la trama de esta, que se llamaba "la mano", donde michael cane, era testigo de como su mano asesinaba a medio reparto, para que al final te dieras cuenta de lo mismo que sucede en esta. Acabo de leer en el imdb como la productora hace un voto de silencio para no estropear el final de la pelicula, impresionante. Como dije antes, no es una pelicula muy buena pero no es tan, tan mala en toda esta montaña de porquerias terrorificas cinematograficas, pero sinceramente, me gustaria ver algo todavia más inteligente, ¿se podrá?, o ¿será mucho pedir?.

Aclarando ser un falso documental, mantiene una originalidad, que revuelve grandes temas como la utopia juvenil, la capacidad del arte como un arma que mejore al mundo, en fin me pareció excelente. Precisamente venía leyendo horas antes la frase "El arte por el arte" (de las vanguardias artisticas de 1900-1945), que no entendía por completo su significado, pero casualmente la película lo aclaro y junto con eso mostró cómo los artistas se unen partiendo de una idea común, que los lleva a crear su sueño, como en este caso mejorar el mundo por medio de algo que agreda al individuo provocando risa, desconcierto, impacto o lagrimas. La creación de manifiestos no queda fuera de eso en todos los movimientos artísticos, reglas que digan los limites y prohibiciones, aunque el tiempo se encarga de que estos caduquen. En este caso el performance es el modo de expresión, es en la calle donde esta el arte, es en la calle donde se aprende teatro y no en las psicoterapias que se dan en las aulas para poder sacar el intenso ser interior que todos llevamos dentro por medio de los recuerdos y nuestras malas experiencias y de esta manera llevarlos al escenario, fuera toda metodología. Los performance van madurando mediante transcurre la pelicula, primero son comicos, sin un tema en específico, despues se tornan con más poder conceptual, hasta llegar al gran final que es grandioso, el performance se une con la vida y el círculo queda completado. Me gustó la ultima frase que dice una de las integrantes del grupo, "ya no soy yo queriendo cambiar a la mundo, sino que intento el mundo no termine
cambiandome a mi".

Aun con todos los esfuerzos del director por hacer una buena película de terror, incluyendo la formula de utilizar, la misma historia, mismos personajes, mismos actores fantasmagoricos, misma ambientación, termino por resultar contraproducente. No puedo creer que logré terminar de ver esta película, me fue aburrida, ilógica, sin historia y aparte mal contada. Las anteriores ju-on the grudge no es que fueran un fenomeno en el cine, sino que uno ponía de pretexto que el codigo cultural japones es difícil de entender, tiene su propia estructura, aparte de que las historias de fantasmas eran más verocímiles hasta impactantes y aunque eran historias cortas uno se me imaginaba cual sería la razón por la que los fantasmas matarán, en la película americana me molesto el hecho de que quisieran resolver el enigma y tomar como idiota al espectador, dando unas razones tan estupidas por las que alguien pudiera matar a otra persona y peor aun, que la victima-fantasma (que todavia no entiendo porque) fuera la que asesinara y no el verdugo-fantasma, asi como el solo haber eliminado un personaje japones y todos los demas americanos o parece que a la gente le gusta mas ver morir a gente anglosajona o que el fantasma era racista. Me molesto que las mejores escenas en las historias de ju-on son utilizadas en esta película de una forma tan vaga, que tal vez hubiera sido una buena oportunidad de tener una buena historia. Como cuando los personajes oian ruidos en la pared a una determinada hora, ruidos que no debian ocurrir pues del otro lado era el final del edificio, sin embargo despues de que la cosa mata y ahorca a los personajes los sonidos eran producidos por los golpes de sus pies sobre la pared haciendo el mismo ruido y a la misma hora. Yo apuesto que le dijeron al director, "no me importa la historia, solo que el publico se asuste, por lo menos cada 4 minutos".

De verdad pensé que esta película me gustaría, aun ignoro la razón, pero ha de ser porque aun tengo fe en el cine mexicano. Me hizo recordar aquellos melodramas que veía los sabados por las mañanas, como las de juliancito y las de pedrito fernandez, encontre sarcasticamente como homenaje que el protagonista de la pelicula cantara "la de la mochila azul". El tema que creo quería destacar el director, es el reclutamiento de los niños a la guerra, no importando el bando y yo añadiría no importando el país, parece que es algo bastante común que las victimas sean integradas a los que comandan las guerras, eso me recordó a los cachorros de la perrita de la historia de Orwell "rebelion en la granja". Pero creo que el melodrama era tan intenso que eso fue pasado a segundo plano, me comenzó a cansar y lo principal era jugar con las emociones, por momentos ocasionar tension y luego escenas comicas (que a mi me parecieron baratas y de mal gusto), para provocar risas en el publico, no hay buenas actuaciones, en fin, desgraciadamente no puedo decir nada bueno. Hace unas semanas vi un documental que se llamaba "Discovering Dominga" de Patricia Flynn 2002, acerca de una mujer sobreviviente de una masacre en guatemala por la confrotacion de la guerrilla y el ejercido cuando tenía 9 años, la intensidad de su problematica me conmovio mucho, su historia de superviviencia cuando su padre es baleado y su madre le da a su hermana bebe pidiendole que correr al monte a esconderse (lugar donde permanece por 15 dias), mientras su madre es ahorcada por los soldados y la bebe muere en las manos de Dominga por falta de alimento. Esta historia se vuelve cada vez mas complicada porque Dominga sufre miles de males por su falta de identidad, su odio a los causantes intelectuales de esa masacre (EU) y su busqueda por justicia para su gente en guatemala. Este documental es una buena forma de contar algo terrible que pueda conscientizar, pues al final de "voces" ese parece ser su objetivo con ese epílogo, aparte de que tiene las mismas premisas, añadiendo la del reclutamiento a menores, sin embargo sólo logra caer en un melodrama setentero, chantajista y no aterriza nada, creo que lo mejor fue el epílogo.